Критический анализ. Кто и как должен заниматься профилактикой
Немного истории. Еще в 2009 году на основании Указа № 510 в стране была сформирована целостная система контроля. В 2017‑м ее комплексно модернизировали исходя из потребностей государства и общества, а также с учетом пожеланий отдельных представителей бизнеса. Но не зря говорят, что нет предела совершенству. Практика потребовала новых корректировок, поскольку меняется и правовая база, и сама суть контрольной деятельности. Акценты смещаются на предупреждение и профилактику. В мае 2024‑го на совещании у Президента договорились пересмотреть законодательство и подготовить отдельный единый документ по этим вопросам, а не вносить изменения и дополнения в действующие нормативные правовые акты. Соответствующий проект указа был подготовлен Правительством и по поручению Главы государства дополнительно изучен Комитетом госконтроля.
Президент с самого начала критически подошел к анализу представленного документа, поставив под сомнение ряд тезисов. К примеру, в проекте указа предлагается усилить профилактическую роль контроля. Александр Лукашенко принципиально, конечно же, не против профилактики. Но сразу же потребовал от авторов этого посыла объяснений:
— Я хотел бы, чтобы объяснили, опираясь на жизнь, на землю, как это — усилить профилактическую роль контроля? Герасимов (председатель Комитета госконтроля Василий Герасимов. — Прим. ред.) что ли будет усиливать профилактику? Ходить по полям, весям и городам и предупреждать всех, что нельзя нарушать то, нельзя нарушать это... По принципу, как мне предлагают, «лучше предотвратить и исправить ошибки, чем наказать». Ну конечно же. Только как?
«Сколько ты посадил негодяев?» Каким будет ответ власти нечестному бизнесу
Или, допустим, еще один постулат документа — контрольные органы должны работать на упреждение. Президент и этого не оспаривает. Но снова уточняет: нормы о профилактике не должны быть дежурными фразами, а заниматься этой работой обязаны все органы власти по вертикали — от Президента до председателя сельского Совета:— Мы всех предупреждаем: воровать нельзя, налоги надо платить, прибыль надо получать, зарплату людям надо отдавать. Сколько мы на уровне Президента об этом говорили, особенно по торговле. У нас же контролер‑кассир (помните, я пример приводил) 500 долларов в эквиваленте получает. А некий учредитель, который даже директором магазина не работает... Они поразбросали свою зарплату по разным банкам и получали 56 тысяч долларов в месяц, сейчас получают 156 тысяч долларов в месяц. Они умные, понимаете?
В связи с этим Александр Лукашенко задает прямой вопрос председателю КГК:
— Я вот с тебя спрошу, сколько ты посадил негодяев? Я тебя просил: даже не разговаривай. Мы профилактировали всех, на уровне Президента.
Я предупредил, что так делать нельзя. Твое благосостояние, если ты истинный директор или учредитель, создают вот эти «бедолаги», которые сидят на кассе, в зале дежурят, грузчики и прочие. Он им копейки платит, а сам... Притом вывозит этот капитал за пределы страны. В сто раз выше зарплата у него, а мы ведь договаривались: один к восьми.— Официально показывают 11 тысяч, — отметил Василий Герасимов.
— Прокуратура молчит, Правительство этого вообще не видит. Вот этого не должно быть, — предупреждает Александр Лукашенко.
«Категорически против». Какую «золотую середину» Президент не приемлет
Дискуссия развернулась и вокруг предложений насчет того, чтобы заблаговременно доводить до предприятий информацию о типичных нарушениях, исключения излишнего вмешательства в деятельность нормально работающих предприятий. Что считать излишним вмешательством? И по каким критериям оценивать нормальность работы предприятия?— Нормально работающие предприятия — это как? С прибылью, которые зарплату вовремя платят? Это же нормально работающие. Так они что, нарушений не допускают? Или мы им особый какой‑то режим отдельно вводим? — задает резонные вопросы Президент.
То же самое касается снижения проверочной нагрузки на бизнес.
— Что вы, опять переборщили с проверками, душите бизнес? — строго посмотрел Александр Лукашенко на председателя КГК.
— Никак нет.
— Ну вот видите, он говорит, что нет ничего ненормального.
Предлагают «золотую середину». Категорически против. Никакого сговора, никакой «золотой середины» быть не может. Есть закон — его надо соблюдать. В законе все прописано.
Исключить излишнее вмешательство. К кому и когда придут с проверкой
Основным докладчиком на совещании выступил министр по налогам и сборам Дмитрий Кийко. Он отметил, что в основу нового комплексного документа заложены нормы действующего законодательства в части форм и методов контроля, уровня назначения проверок и других процедур:— Эти нормы себя зарекомендовали. Они дают контролирующим органам необходимый инструментарий. При этом формы контроля и уровни принятия решений выстроены так, чтобы исключить излишнее вмешательство в работу субъектов.
Предложенные новации заключаются в смещении акцентов в сторону профилактики правонарушений, выявления причин и условий, которые могут способствовать совершению правонарушений.По словам Дмитрия Кийко, контролирующие органы и сейчас этим занимаются, но эта деятельность не регламентирована в едином документе по контрольной деятельности.
— Я не против профилактики. Пусть это будет записано тысячу раз. Только чтобы все не сводилось к профилактике. Потому что это будет пустота, — отреагировал Александр Лукашенко.
В частности, Президент обратил внимание на предложение о введении запрета на проведение выборочных проверок добросовестных субъектов чаще одного раза в пять лет:
— Сразу вопрос: почему в пять лет, а не в два или три года, не в десять лет? Что такое «добросовестные»?
Благодаря друзьям, знакомым все практически скоро станут «добросовестными». Проверять некого будет. А они налоги не платили и не будут платить. И самое главное: а почему мы высшему должностному лицу (речь о председателе Комитета госконтроля. — Прим. ред.) запрещаем самому определяться, где проверять, где не проверять?Дмитрий Кийко пояснил, что добросовестные субъекты должны будут соответствовать определенным требованиям по работе организаций, уплате налогов и так далее. Предполагается, что утверждать конкретный перечень таких требований будут Совет Министров, КГК и Генпрокуратура.
— Но если у контролирующего органа будет информация о том, что этот субъект, несмотря на свой статус, совершает правонарушения (а для этого достаточно инструментария), в отношении его может быть назначена внеплановая проверка, — сказал министр.
Президент и здесь привел контраргумент:
— С одной стороны, проверки запрещаются, но есть «но». Зачем пишем то, что не будет работать фактически? Мы запретили, а это «но» будет перечеркивать то, что вы запретили.
«Это прямой путь к коррупции». С чем не согласен Комитет госконтроля
Главным оппонентом Дмитрия Кийко на совещании выступил председатель КГК Василий Герасимов. Он, в частности, акцентировал внимание на предлагаемой норме о том, чтобы контролирующие органы выкладывали в интернете информацию о нарушениях:— Если все контролирующие и надзорные органы завтра начнут выкладывать информацию о нарушениях, то наши субъекты хозяйствования будут самыми плохими в мире.
— И захотят ли эти субъекты хозяйствования, чтобы это выкладывалось в открытом доступе? — поддержал высказанное замечание Александр Лукашенко.
— Совершенно верно. Это же деловая репутация, — подтвердил Василий Герасимов.
Президент отметил, что должны быть аналитические материалы, где анализируются те или иные типичные правонарушения, но этой деятельностью контролирующие органы занимаются и сейчас.
Еще один неоднозначный момент касается предложения Правительства вносить в книгу учета проверок записи обо всех посещениях. В КГК считают, что это создаст неудобства для текущей деятельности должностных лиц, а книга учета проверок превратится в журнал учета посетителей.
— Если, условно, губернатор едет смотреть порядок на земле или посевную, то зачем ему ехать в головной офис хозяйства и записываться в эту книгу? Там, где это надо (проверка или мониторинг), безусловно, это должно быть. Если это идет по другой линии, наверное, это будет излишним, — высказал журналистам свое мнение председатель Комитета госконтроля.
Василий Герасимов также не поддержал предложение о том, что КГК с принятием указа обязан будет руководствоваться разъяснениями с мест от государственных органов. Например, о том, как надо уплачивать тот или иной налог. Притом что один государственный орган в разные месяцы разъясняет информацию с точностью до наоборот. По‑разному толкуют и в разных областях. Председатель КГК видит в этом серьезные риски:
— Это прямой путь к коррупции. Если каждое должностное лицо в государстве начнет подписывать бумаги субъектам хозяйствования и мы обязаны будем этим руководствоваться, будут подписывать все, что надо.Обращаясь к разработчикам документа, Александр Лукашенко сказал:
— Так, как говорит председатель Комитета госконтроля, может быть? Может. Надо прописать однозначно. Или вообще не писать. Если это может быть. Что это за указ такой? А так вы мне рассказываете, как вы это понимаете и как вы бы хотели это видеть. Это «хотелки» называется.
ИТОГИ СОВЕЩАНИЯ
После совещания председатель Комитета госконтроля Василий Герасимов и министр по налогам и сборам Дмитрий Кийко рассказали журналистам, какие решения приняты.
— Проект указа был детально обсужден с Главой государства, — сообщил Василий Герасимов. — По ходу обсуждения выявились вопросы, которые необходимо будет доработать. Совет Министров, Генеральная прокуратура и Комитет государственного контроля займутся этой работой для того, чтобы уже выдать надлежащего качества документ. Затягивать с этим не будем, потому что указ действительно нужен.
Председатель КГК отметил, что последние изменения в действующий Указ № 510 вносились восемь лет назад и практика показала необходимость корректировок:
— Изменилась сама суть контрольной деятельности. Мы больший упор делаем на предупреждение и профилактику. И Глава государства ставит перед нами задачу, чтобы мы держали баланс.
Если ты нарушил закон, безусловно, будешь отвечать. Никаких исключений в этом случае не будет.Если ты нормально работаешь, то никаких претензий к тебе не будет и мы не станем отягощать предприятие частыми посещениями.
С 2020 года количество проверочных мероприятий уменьшилось в два раза. Контроль становится более качественным. Мы идем туда, где действительно есть проблемы.
По словам Дмитрия Кийко, при разработке нового проекта указа учитывались в том числе предложения местных органов власти, предприятий, бизнес‑кругов:
— Основные элементы документа строятся на действующем указе по контрольной деятельности. Это и формы контроля, и уровни принятия решений, и процедурные моменты, порядки проведения проверок. Эти меры сегодня достаточно эффективны.
Вместе с тем Правительство посчитало нужным оптимизировать контрольную деятельность с акцентом на профилактическую и разъяснительную работу и дополнительную защиту прав проверяемых субъектов.
— Президент поручил еще раз внимательно посмотреть на проект указа на предмет его соответствия Конституции и другим законам. По итогам обсуждения Глава государства предложил Правительству и другим контролирующим органам (это и Комитет государственного контроля, и Генеральная прокуратура) попытаться найти компромиссы, которые устроили бы как исполнительные органы, так и субъекты, на которых эти нормы будут распространяться, — резюмировал министр.
Фото БЕЛТА
